Actuellement, les experts se penchent sur le potentiel de l'infiltration des eaux pluviales à la source en favorisant le recours aux techniques alternatives. Ces dernières (puits d'infiltration, noues, bassins à ciel ouvert…) sont des solutions de plus en plus préconisées lors des projets d'aménagements neufs. Les professionnels s'attachent à évaluer leur efficacité. L'Observatoire de terrain en hydrologie urbaine (Othu) travaille à mieux caractériser l'interception des polluants des eaux pluviales, notamment la pollution dissoute (micropolluants, pesticides), qui risque de contaminer davan-tage les nappes que la pollu-tion particulaire, et qui est plus difficile à piéger. Cependant, les collectivités doivent également prendre en compte les aménagements existants et améliorer leur efficacité dans le traitement des eaux pluviales. Ce dernier a pour rôle de limiter l'impact des déversements des réseaux unitaires saturés dans le milieu naturel ou d'améliorer la performance des réseaux séparatifs dans certaines zones sensibles à la pollution pour les eaux de ruissellement (stations-service, parkings, zones d'activité…). Le choix d'équipements adaptés (décanteurs lamellaires, séparateurs à hydrocarbures, séparation hydrodyna-mique, avaloirs filtres, filtres plantés) dépendra alors de la nature de la pollution (particulaire ou dissoute), du type de polluants à éliminer (macrodéchets, matières en suspension, hydrocarbures) et de la configuration des réseaux (séparatifs ou unitaires). « Réduire le ruissellement est un enjeu majeur qui mobilise le plus possible les techniques alternatives. Une vigilance est nécessaire au regard de la multiplication des équipements de dépollution dans les réseaux, car la mise en œuvre de traitements décentralisés peut se traduire par des coûts d'exploitation élevés pour la collectivité et un risque pour la pérennité de ces solutions sur le long terme », juge Christine Gandouin, directrice d'activité eau urbaine chez Suez consulting et présidente de la commission assainissement de l'Astee. « Leur choix doit répondre aux besoins spécifiques du bassin-versant drainé et là, leur efficacité est maximale. À l'échelle de la ville, dans des réseaux unitaires, les collectivités optent pour des solutions centralisées à l'aide de bassins de stockage et restitution à débit limité vers les stations d'épuration. À ce stade, nous cherchons à compartimenter le volume stocké pour ne renvoyer en station que la partie concentrée en pollution, alors que la partie décantée pourrait être restituée au milieu. » En outre, l'investissement dans le traitement des eaux pluviales nécessite que les collectivités aient une vision claire de leurs compétences et qu'elles aient approvisionné un budget annexe pluvial. Or gouvernance et financement restent aujourd'hui problématiques. Le CGEDD, qui planche jusqu'à début 2016 sur un plan pluvial pour la France, devrait donner des pistes. AD