Le syndicat des énergies renouvelables avait déjà témoigné sa satisfaction. Il se réjouit des amendements adoptés ce 15 avril par le Conseil supérieur de l'énergie. Ces amendements portent notamment sur la révision à la hausse des objectifs de développement de l'éolien terrestre. Mais aussi sur le biométhane injecté dans le réseau : la cible de 8 TWh en 2023 a été confirmée alors que le projet de décret prévoyait au départ une fourchette de 6 à 8 TWh. Le syndicat se dit aussi « très satisfait » des calendriers indicatifs de lancement des appels d'offres. En revanche, contrairement à sa demande, l'ambition pour l'éolien offshore et pour la cogénération biogaz n'a pas été revue à la hausse. Ainsi, la feuille de route ne prévoit pour l'éolien en mer posé que 500 à 3000 MW de projets engagés en 2023, en plus des 3000 MW en principe installés.Plusieurs mois de retardPour le syndicat des énergies renouvelables, cette programmation des investissements offre de la visibilité à la profession. En particulier, quand l'arrêté sera publié, il va sécuriser juridiquement les prochains appels d'offres. Mais ce soulagement n'est pas complètement partagé par toutes les parties prenantes. « Alors que la programmation pluriannuelle de l'énergie devait être mise en consultation au plus tard le 31 décembre 2015, elle est toujours attendue plusieurs mois plus tard. Seuls des objectifs fixés pour les énergies renouvelables sont annoncés dans un projet d’arrêté », déplorait le 14 avril un collectif de 200 organisations (fédérations professionnelles, entreprises, ONG et associations, syndicats, collectivités et associations de collectivités).Une consommation artificiellement hauteLe réseau Sortir du nucléaire va dans le même sens. « Après avoir laissé entendre qu’aucune décision ne serait prise pour les vieux réacteurs avant 2019, le gouvernement vient de promettre une feuille de route pour le volet nucléaire de la programmation pluriannuelle de l'énergie d’ici juillet », réagit-il. « Alors que Ségolène Royal a déjà balayé les travaux de la Direction générale de l'énergie et du climat évoquant un "non-besoin" d’une vingtaine de réacteurs d’ici à 2025, que penser de sa promesse de fournir une fourchette de réacteurs à fermer ? » Le gouvernement va-t-il miser sur une consommation d’électricité « artificiellement haute », interroge Sortir du nucléaire, ou se contenter « de baisser la production des centrales au lieu de les fermer ? » Le débat continue.Thomas Blosseville