En France, le sujet est déjà au cœur des préoccupations des industriels et des pouvoirs publics. L’Hexagone génère toujours des volumes de déchets significatifs, et sur le seul périmètre des emballages ménagers, environ 3,7 millions de tonnes ont été recyclées en 2024, correspondant à un taux global de recyclage de 69 %, selon le dernier rapport de l’éco-organisme CITEO publié en octobre 2025. Ces chiffres confirment une dynamique de tri toujours active, avec 72 kg d’emballages et papiers collectés par habitant, dont 60 kg effectivement recyclés au niveau des centres de tri. Pour autant, cette performance reste fragile selon les filières. Par exemple, le recyclage des plastiques demeure nettement plus faible que celui d’autres matériaux et concentre toujours des difficultés techniques et économiques.
PUBLICITÉ
La responsabilité ne dépend plus de l’emballage, mais de sa place dans la chaîne logistique
Le cœur du changement est là, ce n’est plus le matériau qui détermine les obligations, mais le rôle exercé dans la chaîne d’approvisionnement. Le PPWR distingue plusieurs rôles juridiques. En théorie, la lecture est simple, mais dans la pratique, elle devient rapidement complexe, notamment pour les entreprises françaises qui opèrent sur plusieurs marchés et combinent production locale et sourcing international.
Le rôle de producteur, par exemple, ne renvoie pas forcément à celui qui fabrique physiquement l’emballage. En France, le cas des marques de distributeurs illustre bien ce point. Dès lors qu’une enseigne met un produit emballé sur le marché sous son nom, elle endosse juridiquement la responsabilité de producteur, même si l’emballage est conçu et fabriqué par un tiers. À l’inverse, les fabricants d’emballages présents sur le territoire, notamment les spécialistes du carton, du verre et des métaux, voient leurs responsabilités s’élargir, car les exigences accrues en matière de recyclabilité et de réemploi les obligent à fournir des données techniques précises sur la composition, les encres et les colles utilisés. Sans ces informations, les acteurs en aval peuvent se retrouver exposés à des risques de non-conformité.
En outre, le rôle d’importateur est souvent sous-estimé par les entreprises françaises. Importer des produits emballés depuis un pays tiers ne déclenche pas seulement des obligations douanières. Cela signifie aussi devenir responsable, au titre du PPWR, de la conformité de l’emballage dès son entrée sur le marché de l’Union européenne. Cette dimension est d’autant plus centrale que la France est fortement intégrée aux chaînes logistiques mondiales.
Même le rôle de distributeur évolue profondément. Le PPWR impose désormais une capacité à démontrer la conformité des produits mis à disposition sur le marché, notamment en matière d’étiquetage et de documentation, et d’agir lorsqu’un produit n’est pas conforme. Cette évolution marque une rupture nette avec les pratiques du passé.
À cette complexité européenne s’ajoute, pour les entreprises françaises, un cadre national déjà dense. Les exigences de la Responsabilité Élargie du Producteur (REP), la signalétique Triman et les règles d’info-tri font partie du quotidien opérationnel des industriels et des distributeurs. Cette complexité réglementaire nationale se heurte aujourd’hui à la volonté européenne d’harmonisation des règles, notamment à travers le PPWR, ce qui invite les acteurs à concilier deux cadres souvent complémentaires mais parfois différents.
Se tromper de rôle : le nouveau risque systémique pour les entreprises françaises
Dans ce contexte, l’erreur la plus coûteuse ne sera pas de manquer de bonne volonté, mais de se tromper de rôle. Chaque rôle PPWR entraîne des obligations distinctes : collecte et partage de données sur les emballages, respect des exigences de conception et de matériaux, étiquetage, documentation, transfert d’informations le long de la chaîne et reporting à la mise sur le marché. Une mauvaise qualification conduit à des efforts mal orientés, à des zones de non-conformité invisibles et, à terme, à des risques de sanctions ou de restrictions d’accès au marché. Or, dans la réalité des organisations françaises, les rôles se superposent fréquemment. Une même entreprise peut être producteur pour certaines gammes, importateur pour d’autres, et distributeur sur des flux spécifiques. Les organisations internationales, les plateformes de e-commerce et les marketplaces accentuent encore cette complexité. Le constat est clair, une lecture générique “au niveau de l’entreprise” ne suffit plus. La conformité PPWR devra être pensée par produit, par flux et par marché.
Face à ce défi, les entreprises françaises doivent changer d’approche. La conformité ne peut plus être uniquement documentaire ou ponctuelle. Elle doit être pilotée par la donnée, avec une cartographie précise des rôles, une centralisation des informations sur les emballages et une circulation fiable de ces données entre tous les acteurs de la chaîne d’approvisionnement. C’est à cette condition que la conformité pourra être démontrée, auditée et maintenue dans la durée. Le PPWR n’impose pas seulement des emballages plus propres. Il exige des chaînes d’approvisionnement plus transparentes, où chaque acteur connaît son rôle et est capable d’en apporter la preuve. Pour les entreprises françaises, il s’agit moins d’une contrainte supplémentaire que d’un véritable test de maturité organisationnelle et stratégique.
![[Tribune] Entre ambitions & réalités : l’Europe face aux défis du recyclage des batteries](/e-docs/00/02/59/83/tribune-entre-ambitions-realites-europe-face-aux-defis-recyclage-des-batteries_620x350.jpg)
