À quel stade de développement en est le smart grid ? Le prochain enjeu est d'inventer une nouvelle régulation du marché de l'électricité. Une grande part des démonstrateurs français a été initiée par les pôles de compétitivité. Mais il n'existait pas de plateforme pour partager les retours d'expériences, d'où la création du réseau «  smart grid France  ». Nous avons notamment l'idée de faire remonter des divers démonstrateurs des éléments sur la régulation, d'identifier un modèle convergent et de l'expérimenter sur le projet Smart grid Vendée, qui vient d'être lancé. Mais d'ores et déjà, je pense que le prochain démonstrateur devra marquer un changement d'échelle pour tester la régulation. De l'ordre de 100  000 consommateurs, alors qu'il y en aura 10  000 à 20 000 sur Smart grid Vendée. Le modèle économique reste-t-il le talon d'Achille du smart grid ? Le modèle économique existe, sans aucun doute. À condition de rééquilibrer la réglementation, des investissements seront réalisés par les usagers, mais c'est au niveau du réseau qu'une part significative des gains sera réalisée. Un travail reste aussi à faire pour intégrer massivement les renouvelables aux marchés. Il faut s'assurer que le prix de l'électricité est conforme à leur part dans la production. Et il faudrait reproduire avec le marché d'ajustement offre-demande infrajournalier ce qui a été fait avec le marché J-1 : un couplage franco-allemand. Delphine Batho avait compris l'importance du rapprochement des deux pays. J'espère qu'il en sera de même pour le nouveau ministre de l'Écologie. Tout cela doit être réfléchi en faisant le lien avec la gestion de la maille locale du réseau, un sujet crucial notamment pour la voiture électrique et le photovoltaïque. Sur ce point, le modèle de l'autoconsommation est intuitivement intéressant. La réglementation en prend-elle le chemin ? Le décret signé fin 2012 sur le marché de capacité et la loi Brottes – pour l'effacement – marquent des avancées. La question de l'autoconsommation est aussi en train de monter dans les débats. Reste celle – déterminante – du Turpe, le tarif d'utilisation des réseaux publics d'électricité. Une réflexion doit absolument être lancée pour changer son mode de calcul. Actuellement, la formule incite les opérateurs de réseaux à investir dans des équipements matériels lourds, plutôt que dans du logiciel. Il faut aussi résoudre le cas du stockage d'électricité, à qui il est aujourd'hui imposé de payer deux fois le Turpe : une première fois quand l'électricité est soutirée au réseau et une seconde quand elle est réinjectée. La nouvelle formule du Turpe – dite Turpe 4 – vient de sortir. Il va vite falloir aller au Turpe 5. Plus largement pour le stockage, une règle du jeu doit être définie quant à son statut. Est-ce un équipement appartenant au réseau au même titre que les câbles et les pylônes  ? Ou bien, un élément de production-consommation d'électricité sur lequel des acteurs peuvent agir  ? C'est à la Commission de régulation de l'énergie de trancher. Dans quel délai ? Il faudrait que ces questions soient réglées dans les deux ans, au maximum. L'Union européenne et les États-Unis ont encore un temps d'avance sur la Chine. Sur la gestion des renouvelables et le pilotage de la maille locale, l'Europe est en tête. Les Américains le sont plutôt sur les questions d'effacement des consommations. Mais la Chine peut avancer très rapidement.